漢初七十年以后，《淮南子》對當(dāng)權(quán)者們還能不能常思秦朝暴政自取滅亡的歷史教訓(xùn)，繼續(xù)保持“文景之治”帶來的國泰民安，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憂患意識。因此，《淮南子》以那個時代樸素唯物史觀的哲學(xué)視角，呼吁漢王朝當(dāng)權(quán)者們要“以民為本”，向古之圣賢看齊，“出靜以修身，儉約以率下”；持續(xù)推行惠民政策，才能得民心，順民意，確保漢家王朝長治久安。
《淮南子》在《修務(wù)訓(xùn)》的篇章中，通過一段神話故事，高度贊揚(yáng)遠(yuǎn)古時代“神農(nóng)堯舜禹湯”這五位圣賢憂民、安民、利民的高尚品德：
“古者，民茹草飲水，采樹木之實，食贏蚌之肉，時多疾病毒傷之害，于是神農(nóng)乃始教民播種五谷，相土地宜，燥濕肥磽高下，嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟就。當(dāng)此之時，一日而遇七十毒。”
“堯立孝慈仁愛，使民如子弟。西教沃民，東至黑齒。北撫幽都，南道交趾；舜作室，筑墻茨屋，辟地樹谷，令民皆知去巖穴，各有家室。南征三苗，道死蒼梧；禹沐浴淫雨，櫛扶風(fēng)，決江疏河，鑿龍門……平治水土，定千八百國；湯夙興夜寐以致聰明，輕賦薄斂以寬民氓，布德施惠，以振困窮，吊死問疾，以養(yǎng)孤蠕；百姓親附，政令流行。”
“此五圣者，天下之盛主，勞形盡慮，為民興利除害而不懈。且夫圣人者，不恥身之賤，而愧道之不行，不憂命之短，而憂百姓之窮”。因此，“蓋聞傳書曰：神農(nóng)憔悴，堯瘦臞，舜霉黑，禹胼胝。由此觀之，則圣人之憂勞百姓甚矣”!
這大意是：遠(yuǎn)古之時，民眾吃野菜、喝生水，采樹上野果充饑，生吃螺蚌肉裹腹，常受有毒食物侵害而得疾病。神農(nóng)帝心憂蒼生，便開始教化民眾如何播種五谷，觀察土壤的干燥潮濕、肥沃貧瘠、地勢高低，看它們都適宜種什么樣的農(nóng)作物。神農(nóng)帝還親自品嘗百草的滋味、泉水的甜苦，然后告訴民眾怎樣辨別那些草可食用，那些草可治病。在嘗草過程中，神農(nóng)帝有時一天要遭受七十余次的毒害。
堯帝奉行孝慈仁愛的政策，待民如子。他親臨西部教化沃民，東部直到黑齒，北邊安撫幽都，南方抵達(dá)交趾，仁愛傳播四方；舜帝教人去建房，筑土墻、用茅草蘆葦蓋屋頂，使民眾告別野外穴居，有了家室。他又去南方征討擾民作亂的三苗，最后死在去蒼梧的途中；禹王冒著暴雨狂風(fēng)，疏導(dǎo)江河，鑿?fù)堥T……治水守土，使一千八百多個氏族部落居有定所；湯王起早貪黑，以智治國。減輕賦稅，讓百姓生活寬松富裕；頒布惠民德政，救濟(jì)貧困百姓；哀悼死者、慰問病人，供養(yǎng)孤兒寡母。因此人民擁護(hù)，政通人和。
這五位圣賢，都是天下德高望重的君王，他們殫精竭慮，為百姓興利除害不敢有絲毫懈怠。而且，作為圣人，他們不以自己放下身段去恤民情、解民憂為掉架子，卻自怨自責(zé)推行治國大道不力；他們不擔(dān)心自己因憂勞而減少壽命，卻把百姓疾苦常掛心中。因此，曾聽古書上這樣說：神農(nóng)憔悴，堯帝清瘦，舜帝臟黑，而禹王手足長繭。由此可見，圣人君王為天下百姓憂慮勞累，付出真的太多了！
《淮南子》深刻反思秦亡歷史，通過對五位古代圣賢德行的歌頌，大力弘揚(yáng)“以民為本”思想，唱響古代樸素唯物主義歷史觀的主旋律，給漢朝當(dāng)權(quán)者們上了一場生動的思政教育課。
《淮南子》之所以這樣推崇古之圣賢憂民、安民、利民的品德，是因為《淮南子》認(rèn)為：“食者，民之本也；民者，國之本也；國者，君之本也。國主之有民也，猶城之有基，木之有根。根深則本固，基美則上寧”。這意思是說，食糧是百姓的根本，百姓是國家的根本，國家是國君的根本。沒有百姓就沒有國家，沒有國家就沒有國君。國君與百姓的關(guān)系，就像城墻與基礎(chǔ)、樹木與根系的關(guān)系。根須深，樹木干固葉茂，基礎(chǔ)牢，城墻堅不可摧，百姓安定，國君才能安穩(wěn)。
《淮南子》苦心孤詣，以史為鑒，告誡當(dāng)權(quán)者們要“修身儉約”、“澹漠明德”，“君子之情系于民”，這種“以民為本”的政治學(xué)說，是《淮南子》深刻總結(jié)秦朝暴政亡國歷史教訓(xùn)的理論產(chǎn)物，在當(dāng)時歷史條件下，具有肯定、進(jìn)步的哲學(xué)意義。但它的目的卻是維護(hù)漢王朝的封建統(tǒng)治，是力圖不改變君與民之間統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，鞏固王權(quán)法統(tǒng)地位，以確保漢家王朝不被推翻。這種“以民為本”的政治學(xué)說，不過是給漢王朝統(tǒng)治集團(tuán)傳授如何“得民之道”的“御民之術(shù)”。因此，它根本不會懂得“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”這個辯證唯物主義的歷史觀，這正是《淮南子》的歷史局限。(張純林)
